Глава III. Святые отцы Византии. Симфония Государства и Церкви

Создание самостоятельной Восточно-Римской Империи – Византии, обеспечило императору активную роль в делах Церкви. Это не означает, что взаимоотношения Цер­кви и государства в Византии можно выразить какой-нибудь простой формулой или понятием, наподобие «цезарепапизма». С одной стороны, не подлежит сомнению, что христианская импе­рия унаследовала от языческих времен админи­стративный и финансовый порядок ведения религиозных дел и что этот порядок почти авто­матически и без возражений был перенесен са­мим Константином на христианскую Церковь. Но с другой стороны, христианская вера была несовместима с эллинистическим и римским представлением об императоре как о божествен­ном существе: единственным царем, единствен­ным господином был Христос. Поэтому, следуя примеру Евсевия Кесарийского в его сло­ве на погребение Константина (337 г.), визан­тийцы видели в императоре полномочного представителя или вестника Христова, «равного апостолам», ответственного в осо­бенности за распространение христианства среди языческих народов и за «внешние дела» хри­стианской религии — управление и финансы (от­сюда употребленный Евсевием титул императо­ра:«Епископ внешних дел»).

Святитель Василий Ве­ликий обращаясь непосредственно к вопросу о государственной власти, следующим образом формулирует свою мысль: «Ежели царская власть есть законное правительство, то очевидно, что и правила, какие дает царь, истинно дос­тойны сего наименования, имеют великую законность, будучи направлены к общей пользе всех».[16]В цитате со­держится оговорка о «законности» власти. Правда, царь, имеющий такую власть, не должен творить насилия только по причине властвования. Василий Великий рисует образ разумного и богобоязненного правителя, и эта тема впоследствии стала из­любленной в политической философии. Вот его слова: «Посему тот разумный пра­витель, кто, вникая в действительную природу, управляет приключениями жизни, остается всегда сам себе равен, не превозносится в благодушии, не упадает духом в несчастиях».[17]

Аналогичным был и подход Григория Богослов. Он является безусловным сторонником «начальствования» как в церкви, так и в обществе. Ссылаясь на первое послание апостола Петра (1Петр.5.2), Григорий делает оговорку, что пасти стадо надо «не нуждою, но волею». Впрочем, это зависит и от тех, кто находится в подчинении. «Для одних нужен бич, — пишет Григорий, — для других узда... Для одних полезная похвала, для других укоризна».[18] Это касается и церкви, задача ко­торой — врачевание душ — и пастыри которой основывают свою деятельность на Божьем законе.

Свое отношение к государственной власти Григорий Богослов наиболее четко выразил в Обличительных словах на царя Юлиана (т. е. императора Юлиана От­ступника). В первом из них он признает, что всякая власть может и должна действо­вать не только убеждением, но и принуждением, особенно тогда, когда речь идет о неповиновании толпы (черни), ибо, если государь праведен, то «Бог всегда входит в важные распоряжения правительств»,[19] В другом обличительном слове он пишет (прямо ссылаясь на уже неоднократно упоминавшееся Послание к Римлянам): «Покоримся Богу и друг другу и начальствующим на земле: Богу по всем причинам; друг другу — для братолюбия; начальствующим — для благоуст­ройства, и тем в большей мере, чем они кротки и снисходительны. Опасно истощать милосердие начальников, надеясь на частое прощение; ибо, истощив, за их стро­гость подвергнемся ответственности мы сами, которые нарушаем тишину ветром, наводим на свет мрак, и к меду примешиваем полынь»[20]. Характерна для Григория последняя часть высказывания: он всегда «презюмировал» вину не начальника, а лиц, находящихся в подчинении (стремясь этим, очевидно, оправдать действия им­ператора).Идея начальствования, столь характерная и для восточных Отцов Церк­ви, ярко выступает в его рассуждении о том, что есть «прекрасный закон, поставлен­ный Духом», — закон, согласно которому раб должен быть послушен господину, жена — мужу, Церковь — Господу, ученики — пастырю, а все они должны повино­ваться власть предержащим. Иными словами, подчинение есть закон, правило, обя­занность; власть же есть право, дарованное Богом, хотя, конечно, этим правом над­лежит пользоваться справедливо и соразмерно и тем самым «не делать закон нена­вистным». Однако Григорий Богослов утверждает, что духовная власть превосходит светскую.

Родной Брат Григория Богослова — Григорий Нисский в вопросах политики был зависим от стар­шихкаппадокийцев. В творении «Точное истолкование Екклесиаста Соло­монова» речь идет о необходимости подчинения как власти духовной, так и светской, а в Слове «О совершенстве», говорится, что «достоин­ство царское превышает всякое достоинство, и власть, и властительство».[21]

Этим взглядам были созвучны и труды ряда современников каппадокийцев и последующих учителей Церкви. Среди них следует упомянуть Кирилла Иерусалим­ского (315-386 гг.), Ефрема Сирина (нач.IV в. — 372/73 гг.) и Кирилла Александ­рийского (конец 70-х годов IV в. — 444).Однако в творенияхэтих отцов вопросы взаимоотно­шения церкви и государственной власти отступают на второй план, по сравнению с разработкой учения об общности власти Бога-Отца и Бога-Сына.

Неоднократно обращался к проблеме государственной власти авторитетнейший Святитель Иоанн Злато­уст (347-405 гг.). Суть рассуждений его такова: Бог обладает неограниченной полнотой власти. Вместе с тем власть присуща и людям. Без нее нет и не может быть человеческого общения. В проповеди «О власти и чести, которыми Бог почтил человека» Иоанн приводит такое сравнение: «...но такую же власть Он дал и людям, подобно тому, как чадолюбивый Отец, занимаясь живописью, не только сам упражняется в этом, но и сына хочет довести до одинакового с ним совершенства».[22] А в проповеди «Кто может называться на­чальником?» он уже рассматривает проблему соотношения власти церкви и государ­ства, постоянно обращаясь к Посланию апостола Павла к Римлянам, комментируя и разъясняя его.

По мнению Иоанна Златоуста, начальником может быть лишь тот, кто способен управлять своими страстями, т. е. прежде, чем обладать властью над другими людь­ми, он должен обладать «властью внутренней», над самим собой, тем самым добавляя в идею власти  этический элемент. Святитель Иоанн считает, что есть три предмета власти: дом (в смысле семья), город и государство. «Кто мо­жет устроити свою душу и одно (разум) в ней сделать господствующим, а другое (страсти) подчиненными, тот будет в состоянии управлять домом, кто — домом, тот и городом, а кто городом, тот и государством (...) Иначе это — не власть, а посмеши­ще, рабство».[23] Значит, хотя власть в целом имеет божественное происхождение и ей должно повиноваться (не только мирянам, но и священникам), однако не каждый на­чальник соответствует дарованной ему власти. Власть может быть искаженной, и тем самым иметь свое основание в греховности человека, в искажении той свободы, которая ему дарована Богом.

 

Роль императора как попечителя в делах Церкви так и не получила развития в виде фиксированной, юри­дически оформленной системы. Она была ясно обусловлена одним решающим фактором — православием императора. Императору-еретику подчиняться не следовало. Например, в послании к великому князю Василию патриарх Антоний признавал, что христиане обязаны “отвергать” тех императоров, которое стали “еретиками” и вводят “развращенные догматы[24]. Многочисленные ге­рои веры — Афанасий Александрийский (+ 373), Иоанн Златоуст (++407), Максим Исповедник (|662), Иоанн Дамаскин (+750), Феодор Студит (759-826) — почитались святыми после своей смерти, наступившей в результате противления императорской воле; в то же время память мно­гих императоров, в частности, КонстанцияI (337-361), Льва III (717-741), Константина V (741-775) и Михаила VIII (1250-1282), была официально предана проклятию из-за того, что они поддерживали неправославные учения.

Наиболее близкий к теоретическому опреде­лению текст об отношениях Церкви и государ­ства в Византии, Шестая новелла Юстиниана (527-565), называет священство и император­ское достоинство «двумя величайшими Божьи­ми дарами» человечеству и подчеркивает их об­щее божественное происхождение. Однако тот же Юстиниан, начав со здравого учения о двух властях, священнической и царской, очень скоро попытался превратить Империю в Церковь, а Церковь в Империю, поручая епископам бесчисленные административные и государственные обязанности.По сути епископат должен был стать вторым (а может быть и первым) управленческим аппаратом империи. Мирской и священный порядок, материя и форма должны были смешаться уже здесь, в земной жизни, а не за эсхатологическим пределом. Материальная жизнь империи уже сейчас должна была стать святой и безгрешной.Идеал, изображаемый Шестой новеллой, — это «гармо­ния» между двумя властями. Та же идея общей от­ветственности перед Богом императора и Кон­стантинопольского патриарха выражена и в «Эпанагоге», введении в свод законов IX столе­тия. И все же эти тексты похожи скорее на благо­честивое увещание, чем на юридическое определение.[25]

 

В основе Византийской империи мы находим идею, что
земная империя является копией царства небесного и что правление императора
есть выражения Божественного господства.  Действительно, помимо единой императорской власти, уподобляющейся власти Бога, империя имеет еще ряд черт, делающей ее земным образом (иконой) Царствия Божия. Поэтому так важен для византийцев универсализм, принципиальное презрение к иным культурам, как к низшим, и прошедшее красной нитью через всю историю Византии неприятие любого национализма, в том числе и собственного, греческого. Разумеется, греческий национализм в рамках Византийской империи существовал, особенно усиливаясь в периоды ее кризиса, но всегда встречал противодействие со стороны ее православных идеологов. Как писал о. Иоанн Мейендорф, “после победы исихастов византийская церковь деятельно утверждала идеал христианской ойкумены с центром в Константинополе, причем роль императора традиционно определялось в понятиях римского и христианского универсализма. Направляя патриархат, афонские монахи во многом укрепили позиции Византии как “царицы городов” - по-славянски “Царьграда” - и на несколько столетий продлили существование “римского” универсализма, олицетворявшегося этим городом,”[26]таким образом, многонациональсть Византии имела для нее принципиальное значение. И прежде всего это относилось к православным: Византийская империя мыслила себя как единственное и единое государство всех православных народов. “Политическая мысль Византии исходила из того, что император есть “космократ”, чья власть, в идеале распространяющаяся на всю ойкумену - на весь цивилизованный мир, фактически охватывает те земли Восточной Европы, которые в религиозном и культурном отношении попадают в орбиту империи”[27]. Верховный статус императора в христианском мире подчеркивался в “Номоканоне” - собрании византийских канонических законов, а также в “Увещевательных сюжетах” византийского писателя VI в. Романа Сладкопевца.

 В конце XIV в. в письме к Василию I, князю Московскому константинопольским патриархом Антонием IV заявил: “Невозможно, чтобы у христиан была церковь и не было императора.” “Святой император, - писал он далее, - непохож на других правителей и владык других земель... он есть освященный василевс и автократор римлян, то есть всех христиан”.[28] Вообще в творениях византийских отцов явно прослеживается мысль о  космополитичности Византии, например святитель Григорий Палама в проповеди, обращенной к жителям Фессалоник, обращается к национальной солидарности как к одному из основополагающих человеческих свойств:

"Воистину, мы все — братья, как происходящие от единого Владыки и Творца, Которого по сей причине и общим Отцом стяжали; но таковое общее братство мы имеем и в отношении к бессловесному и даже неодушевленному естеству. Но мы, кроме того, являемся братьями друг другу, как сущие от одного земнородного Адама и единые сотворенные по образу Божию; но и это — обще и нам и всем народам вообще. Мы же, сверх всего, являемся братьями друг другу и как чада одного и того же народа и граждане одного и того же города; но особенно — как все обладающие богатством иметь общую Матерь — Священную Церковь и Православие".[29]

Нельзя не упомянуть и отрудах— священномученикаПетра Дамаскина, инока, жившего во 2-й половине XII в. в Дамаске. Это уже была совершенно другая эпоха, другое,причем уже не  хрис­тианское, а мусульманское государство. Основная идея Петра заключалась в убежде­нии, что Бог все хорошо устроил для людей чудесным образом и «по неизреченной своей благости»,[30]поэтому истинному христианину всегда надлежит быть терпели­вым, даже в несчастьях. Есть, по мнению Петра Дамаскина, четыре добродетели: мудрость, целомудрие, мужество и правда. Начало мудрости — страх Господень. Именно он «научает уклоняться от зла и сотворить благо».[31] В «Слове о терпении» Дамаскин, как и его предшественники, с несомненным одобрением цитирует Посла­ние к Римлянам и делает такой вывод: «И это все, как естественное, все не только делают, но и охраняют правосудием».[32] Его вывод является совершенно определен­ным и однозначным: так должно смотреть на любую власть, подчиняясь ей с благодарностью и терпением.

Комментарии  

Протоиерей Александр
#11 Протоиерей Александр 09.12.2010 23:46
Цитирую rio43:
Я полностью согласен с Антоном! Уважаемые Отци прокомментируйте, будте любезны, мнение об Оригене Архимандрита Рафаила Карелина. А то интересно получается! На 5 ом вселенском соборе его анафемствовали, а по вашим словам он очень даже хороший!!!

Вот приведенная цитата Архимандрита Рафаила: Цитата:
Во многих случаях идеи Оригена стали классическими для христианского богословия, но, с другой стороны, ряд из них послужил питательной почвой для множества разных ересей, начиная с арианской. В корне ошибочным было его учение о Боге, о Христе как «твари», о «душе Христа», о предсуществован ии душ и их переселении, о грехе, смерти, о спасении всех, в том числе и диавола. Таинства Церкви он понимал чисто символически, Священное Писание толковал аллегорически, до полного пренебрежения его историческим смыслом.
Так вот никто этого не отрицает, но нельзя и отвергать заслуг Оригена перед богословием. Споры о причинах анафематствования Оригена до сих пор идут в богословских кругах...
Обратите особо внимание даже на этот пункт:Цитата:
Во время гонений императора Декия Ориген в Тире был заключен в тюрьму. Его держали с железными цепями на шее или по несколько дней растянутым на орудии пыток, но от веры христианской он не отрекся и был выпущен из тюрьмы, после чего вскоре умер.
О каких качествах это говорит?
да и осудили его аж через триста лет.
Однако уважая труды Оригена нельзя отрицать того, что многие его мнения были анафематствован ы V Вселенским собором: В частности, неприемлемой для православной веры стала мысль о будущем всеобщем восстановлении (апокатастасис).
Я к тому, что он и пользу принес Церкви, но никто не призывает ему молиться.
Цитировать
rio43
#10 rio43 28.11.2010 18:32
Я полностью согласен с Антоном! Уважаемые Отци прокомментируйт е, будте любезны, мнение об Оригене Архимандрита Рафаила Карелина. А то интересно получается! На 5 ом вселенском соборе его анафемствовали, а по вашим словам он очень даже хороший!!!
Цитировать
Фиалка
#9 Фиалка 21.11.2010 14:17
Отличная статья, спасибо большое.
Цитировать
Anton
#8 Anton 16.11.2010 12:03
Вот что пишет об Оригене Архимандрит Рафаил Карелин, основываясь на чем я и "навесил ярлык" на Оригена:

Ориген (около 185–254) родился в Александрии и получил блестящее образование. Отец его стал христианским мучеником, когда сыну было семнадцать лет. Ориген хотел последовать отцу, но мать не дала ему это сделать. Ревность о Боге сжигала Оригена: он стал много поститься, мало спал, ходил босой и даже оскопил себя, чтобы избежать соблазнов. В восемнадцать лет Ориген сделался наставником в огласительном училище, которое стало при нем подлинным интеллектуальны м раем, по словам учившегося в нем свт. Григория Неокесарийского . Во время гонения на христиан в 216 г. Ориген нашел убежище в Палестине, где устроил такое же училище, «Александрию в миниатюре», но был отозван на родину. В 231 г. в Кесарии Палестинской был рукоположен в сан священника, однако рукоположение это было опротестовано из-за его членовредительс тва, и Ориген был отлучен от Церкви. Ориген обладал чрезвычайным авторитетом, к нему приезжали издалека, чтобы только послушать его, и каждое его слово стенографировал ось. Во время гонений императора Декия Ориген в Тире был заключен в тюрьму. Его держали с железными цепями на шее или по несколько дней растянутым на орудии пыток, но от веры христианской он не отрекся и был выпущен из тюрьмы, после чего вскоре умер. Почти через 300 лет после этого он был обвинен в десяти ересях на Поместном Константинополь ском Соборе (543) и предан анафеме в 553 г. на V Вселенском Соборе, а сочинения его были объявлены подлежащими сожжению. Во многих случаях идеи Оригена стали классическими для христианского богословия, но, с другой стороны, ряд из них послужил питательной почвой для множества разных ересей, начиная с арианской. В корне ошибочным было его учение о Боге, о Христе как «твари», о «душе Христа», о предсуществован ии душ и их переселении, о грехе, смерти, о спасении всех, в том числе и диавола. Таинства Церкви он понимал чисто символически, Священное Писание толковал аллегорически, до полного пренебрежения его историческим смыслом.
Цитировать
Anton
#7 Anton 16.11.2010 11:57
Уважаемые Отцы, я обязательно ознакомлюсь глубже с трудами Оригена, за исключением его "ошибок", и попробую найти Истину.

Спасибо, что нашли время чтобы ответить на мое недоумение, но я высказываю его исключительно из-за того, что боюсь впасть в неверное учение. Так же я хочу знать больше о Православии, и думаю, что Вы любезно не будете гневаться на мои глупые ошибки.
Цитировать
прот.А.Угольков
#6 прот.А.Угольков 16.11.2010 00:01
Цитирую Anton:
Странно, что Вы не знаете куда завели мысли Оригена и что такое оригеническая ересь.

Я не претендую на роль Профессора Православия.



Не хочу высказываться на тему личности Оригена, так как о.Александр привел достаточна обширные ссылки, но призываю Вас, Антон, не спешить навешивать ярлыки на все явления нашей жизни, да еще подписывать их от лица всего Православия.
Цитировать
Протоиерей Александр
#5 Протоиерей Александр 15.11.2010 23:11
Цитирую Anton:
Странно, что Вы не знаете куда завели мысли Оригена и что такое оригеническая ересь.

Я не претендую на роль Профессора Православия, и однозначно отдаю себе отчет в том, что Вы знаете больше меня. Но Ориген это еретик, с его учением апокатастасиса и предсуществованием душ. Кроме того Ориген (насколько мне известно) при жизни сам нанес себе членовредительство оскопив себя. Так что, возможно Ориген и внес свой вклад в Православную мысль, но я был научен тому что он еретик и учение его еретическое, если я заблуждаюсь, опровергните меня и скажите что мне почитать, чтобы в этом удостоверится.

Он стремился возбудить и развить не только эту [высшую] сторону моей души, правильная постановка которой принадлежит одной только диалектике, но также и низшую часть души: я был изумлен величием и чудесами, а также разнообразным и премудрым устройством мира, и я дивился, хотя и без разумения, и совершенно поражен был глубоким благоговением, но, подобно неразумным животным, не умел ничего объяснить; так он возбуждал и развивал во мне эту способность другими отраслями знаний, именно посредством естественных наук он объяснил и исследовал каждый предмет в отдельности... до тех пор, пока... не вложил в наши души вместо неразумного разумное удивление священным устройством вселенной и безукоризненным устройством природы. Этому возвышенному и божественному знанию научает возлюбленнейшая для всех физиология. Что же я должен сказать о священных науках — всем любезной и бесспорной геометрии и парящей в высотах астрономии?.. Он через обе эти названные науки, как бы посредством лестницы, возвышающейся до небес, делал для меня доступным небо...
...Он сам истолковывал пророческие вещания и изъяснял то, что было темным и загадочным, какого много в священных изречениях... Он прояснял и выводил на свет, встречалось ли что–нибудь загадочное, потому что он был способным и в высшей степени проницательным слушателем Божиим... [и] потому что Первовиновник всех этих изречений, Который вещал... пророкам и внушал все пророчества и таинственные и божественные речи, так почтил его, как друга, и поставил истолкователем их. Что Он через других сообщал только в неясных намеках, то чрез сего мужа сделал предметом обучения... Этот величайший дар имеет от Бога сей муж, получивший с неба и превосходнейший жребий быть истолкователем божественных слов людям, воспринимать божественное как бы из уст Божиих и изъяснять людям, как это доступно для человеческого слуха...
..Подобно искре, попавшей в самую душу мою, возгорелась и воспламенилась моя любовь как к священному, достойнейшему любви самому Слову, Которое в силу Своей неизреченной красоты привлекательнее всего, так и к сему мужу, Его другу и глашатаю...

Знаете, Антон, кто автор? -Святитель Григорий Неокессарийский ..
Ориген был богословом–сист ематиком, создавшим монументальный труд «О началах» — первое в истории христианства систематическое изложение догматов Церкви. Кроме того, он был крупнейшим в истории Церкви экзегетом Священного Писания, истолковавшим — с использованием традиционного для Александрии аллегорического метода — все книги Ветхого и Нового Заветов. Ориген положил начало тому, что впоследствии, много столетий спустя, выросло в отдельную отрасль библейской науки — так называемую «библейскую критику»: он подготовил первое известное истории научное издание Библии, в котором в шести параллельных столбцах были помещены различные греческие переводы Ветхого Завета (т. н. «Гекзаплы»). Ориген был великим церковным апологетом, автором знаменитого труда «Против Цельса», в котором христианская апологетика поднялась на новый, неведомый до Оригена уровень. Ориген был энциклопедическ и образованным человеком, владевшим всем арсеналом светской науки, в совершенстве изучившим античные философские системы. Наконец, Ориген был выдающимся духовным руководителем, оказавшим огромное духовно–нравств енное влияние на своих современников.
А это Митрополит Иларион Алфеев..
Они вместе со мной не знают "куда завели мысли Оригена"?
P.S.
Антон, я не призываю никого молиться Оригену, а просто хочу показать высоту, веру этого человека. Надо отдать должное человеку, отдавшего всю свою жизнь Церкви.. А заблуждения даже у Святых отцов встречались.
Да и мы....разве всегда Право мыслим и живем?...
Цитировать
Anton
#4 Anton 15.11.2010 22:51
Странно, что Вы не знаете куда завели мысли Оригена и что такое оригеническая ересь.

Я не претендую на роль Профессора Православия, и однозначно отдаю себе отчет в том, что Вы знаете больше меня. Но Ориген это еретик, с его учением апокатастасиса и предсуществован ием душ. Кроме того Ориген (насколько мне известно) при жизни сам нанес себе членовредительс тво оскопив себя. Так что, возможно Ориген и внес свой вклад в Православную мысль, но я был научен тому что он еретик и учение его еретическое, если я заблуждаюсь, опровергните меня и скажите что мне почитать, чтобы в этом удостоверится.
Цитировать
Протоиерей Александр
#3 Протоиерей Александр 15.11.2010 22:10
Цитирую Anton:
Статья хорошая, захватывающая, только вот не могу согласиться с тем что "Ориген был великим апологетом древности", потому как может он и был великим мыслителем, но мысли его известно куда завели.

Антон, заслуги Оригена неоценимы: не было бы Оригена, не было бы ни Каппадокийцев ни Григория Нисского. А кто впервые применил философские термины к Троической терминологии - Ориген, а какова была его жизнь! Не зря предание называет его Адамантовым. Я подтвержу: Ориген ВЕЛИКИЙ апологет древности!!! Антон, потрудитесь, почитайте его труд "против Цельса"...
Я не знаю куда завели его мысли... знаю что он дал толчок Александрийской школе богословия, я знаю что он был непревзойденным собирателем текстов Священного Писания (гекзаплы), я восхищаюсь его плодотворностью и любовью к Церкви...а ошибался даже сам Григорий Нисский, Но я не знаю...чем он так обидел Императора Юстиниана, спустя три века после своей. я ЗНАЮ ЧТО ЖИЛ ОН КАК СВЯТОЙ И УМЕР КАК МУЧЕНИК ЗА ВЕРУ ВО ХРИСТА.
Цитировать
р.Б.Алексей
#2 р.Б.Алексей 15.11.2010 20:49
Очень серьезное и зрелое богословское исследование. Спаси Господи, отец Александр!
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Комментарии

  • нурия нурия 17.08.2017 14:08
    Добрый день. Вот уже более 15 лет ищем свою тетю Лутфуллину (Попову по мужу) Найлю Нажибовну, 1968 ...

    Подробнее...

     
  • герасименко герасименко 19.05.2017 06:25
    Слава Богу за все!!! Христос Воскресе!!! Пресвятая Богородица спаси нас!!!

    Подробнее...

     
  • Victoria Victoria 01.05.2017 23:04
    http://www.bogoslov.ru/text/5345458.html

    Подробнее...

     
  • Байрамов Руслан Рена Байрамов Руслан Рена 11.04.2017 18:34
    МОИ СТИХИ Господь наш. Сказал наш Бог слова такие. Я есть и буду вечность я. Единый я Господь миров.

    Подробнее...

     
  • Тая Тая 10.03.2017 08:06
    Здравствуйте ! Хотела бы узнать сколько стоит освятить дом?

    Подробнее...

     
  • Victoria Victoria 07.02.2017 23:59
    Ваш вопрос-размышле ние, идет по грани извечной дискуссии теодицеи. Только для меня путь в жизнь ...

    Подробнее...

     
  • Victoria Victoria 05.02.2017 23:06
    Привет православные!) Неужели ни кто не летал? А каковы ваши чувства? О чем вы думаете в полете?

    Подробнее...

     
  • Dima Dima 22.01.2017 20:21
    Добрый день! хочу уйти в монастырь мужской, возможно ли это? О себе; 29 лет, не женат, детей нет.

    Подробнее...

     
  • Volchok Volchok 27.12.2016 20:51
    Не переживайте, отец Александр. В следующем году кардинальных перемен в гражданском обществе не ...

    Подробнее...

     
  • Протоиерей Александр Протоиерей Александр 27.12.2016 20:32
    Я не верю в нумерологию. Дело не в этом, а дело в том, что воспоминания пережитых событий, столетний ...

    Подробнее...